中國Tuo o-T， (高溫-低溫) 80 歐洲共同體的歐洲標準化組織CEN 70 (Comite Eur epe and e Normal sation) 一直在為制美國GP(高溫-低溫) 60 訂EU瀝青標準而努力， CEN從1990年起， 幾乎與SHRP在同一個時期進行了瀝青標準的研 克拉瑪依 歡喜齡 蘭煉 茂名 單家寺 勝利 究、修訂和統(tǒng)一工作。主要工作包括：將各國 根據(jù)經(jīng)驗確定的瀝青標準統(tǒng)一規(guī)范化，研究瀝圖

13-4按我國標準的塑性范圍與美國PG等級高低溫范 圍的對比 青中油分的含量(蠟含量指標)和瀝青低溫性 能指標進行瀝青路用性能規(guī)范的技術(shù)及組織準備工作， 由EURO BIT UME、EAP A、RILEM、FEHR I 等組織進行協(xié)調(diào)和合作工作。CEN對瀝青路用性能規(guī)范的開發(fā)計劃現(xiàn)在正在進行過程中， 具體的計劃包括在2000年6月提出影響瀝青使用性能的工程性質(zhì)的定義；在2000年

9月左右決 定是否按照瀝青路用性能確定規(guī)范的分級和水平；到2001年完成路用性能規(guī)范的建議草案， 以及確定所有路用性能指標的試驗方法、CEN標準試驗法草案。

 CEN研究中的瀝青路用性能標準是通過如下的框圖研究瀝青結(jié)合料-瀝青混合料-瀝青 路面的各種性能建立聯(lián)系的。

 CEN對每一種性能做各種指標的試驗， 建立相互的聯(lián)系， 提出認為能夠充分反映瀝青路面 性能的指標和試驗方法。其試驗思路與我國“八五”國家科技攻關(guān)的研究方法是一樣的。CEN 的研究中已經(jīng)得出了與我們有同感的一點是， 美國SUPERPAVE瀝青路用性能標準及混合料 評價方法的一些指標盡管有很大的價值，但對廣大的生產(chǎn)單位來說，可能過于復(fù)雜，所以力求尋找更簡單而又能說明問題的指標。現(xiàn)在這方面的研究正在進行中。

 CEN技術(shù)委員會TC 19(石油產(chǎn)品及其試驗方法) 中有18個國家的18位專家組成了一個 子委員會SCI專門研究道路瀝青的標準， 到1999年首先提出了一個仍然屬于經(jīng)驗性的瀝青結(jié) 合料標準建議的最終稿EN12591。標準所采用的指標仍然集中在目前常用的指標上，并按稠 度將道路瀝青分成3個類型： 

(1)以25℃針人度20~330(0.1mm)為一類，分級指標采用25℃針人度和軟化點，其1999 年最終建議稿如表1-3-18之第1表所列；

 (2)以25℃針人度250~900(0.1mm)為一類，但分級指標采用15℃針人度和60℃粘度，其 1999年最終建議稿如表1-3-18之第2表所列； 

(3)以60℃針人度1500~12000(0.1mm)為一類，分級指標采用60℃粘度，其1999年最終 建議稿如表1-3-18之第3表所列。 

應(yīng)該說，在歐洲要統(tǒng)一所有的規(guī)格和試驗方法是困難的，尤其是法國和德國原來都有一些與 眾不同的方法標準。例如老化試驗， 德國一直采用與眾不同的燒瓶法(RFT法) ， 所以在CEN標準 中訂有3個老化方法：EN 12607-1RTFOT法、12607-2TFOT法及12607-3RFT法。蠟含量的試驗 方法德國和法國都有習慣的方法(EN 12606-1的DN法和12606-2的AFNOR法) ， 試驗結(jié)果亦 有較大的差別，標準中分別要求不超過2.2%和4.5%。由于各國的習慣和要求有一定的差異，標 準對不同的指標規(guī)定為強制性的質(zhì)量指標和選擇性的質(zhì)量指標是一個鮮明的特點。 

分析CEN標準可見， 歐洲仍然重視通常采用的針人度、軟化點、脆點、粘度、閃點、溶解度、 老化試驗前后的質(zhì)量變化等，而且把蠟含量作為重要指標列入了標準中，這一點是值得借鑒 的。對老化后的質(zhì)量變化，不是以前的質(zhì)量損失，而是質(zhì)量變化范圍，既有質(zhì)量損失，也包括質(zhì) 量增加。在第2及3表中，老化后規(guī)定了粘度比，分別要求4.0及2.0~3.0。另外，關(guān)于改性瀝青的規(guī)格和試驗方法也正在熱烈的討論中。

1999年的歐洲瀝青會議5在盧森堡召開， 著重討論了對美國SUPERPAVE瀝青結(jié)合料路 用性能規(guī)范的看法。CEN認為盡管美國SHRP/SUPERPAVE瀝青結(jié)合料路用性能規(guī)范是很好 的，但規(guī)范的試驗方法實際上是歐洲多年來許多研究所用于瀝青性能研究工作的手段，這些試驗方法已經(jīng)在歐洲長期使用，并不新鮮，它不適用于廣大的煉油廠和公路建設(shè)部門。對這些生 產(chǎn)單位來說，還是應(yīng)該選擇普通的、簡單的方法和指標。因此與美國、加拿大相比，歐洲對 SHRP/SUPERPAVE瀝青結(jié)合料路用性能規(guī)范的評價及反響并不像美國那樣高。

 據(jù)由22個國家組成的歐洲瀝青路面協(xié)會(EAP A) 對SHRP/SUPERPAVE成果的調(diào)查， 歐洲 瀝青界認為歐洲與美國一樣， 性能試驗的研究已經(jīng)進行了多年， 譬如法國LCPC從1980年起就 利用大型試驗環(huán)道進行瀝青路面研究，荷蘭、芬蘭、英國、瑞典也一直在開展這方面的研究。尤 其是歐洲為了制定CEN瀝青路用性能標準； 對瀝青的勁度模量、疲勞性能、永久變形等評價使 用性能的試驗，進行了長期的研究。這些國家普遍認為，雖然歐洲原來的和現(xiàn)在的瀝青標準仍 然是按照通常的經(jīng)驗性的指標制定的，但這些標準對普通的道路瀝青是能夠滿足要求的，只是 對改性瀝青不能滿足要求。因此CEN也在致力于對瀝青的使用性能標準繼續(xù)進行研究。

 CEN在對SUPERPAVE規(guī)范進行全面調(diào)查后， 歸納了幾點看法： 

(1) 利用SUPERPAVE規(guī)范可以選擇適合于歐洲的瀝青品種， 排除不適合的品種；

(2) 利用SUPERPAVE還必須考慮歐洲的一些特殊路面類型如澆注式瀝青混凝土、大孔隙 排水式瀝青混凝土、薄層路面的情況； 

(3) SUPERPAVE的試驗方法滿足瀝青路用性能是有一定限度的； 

(4) SUPERPAVE的許多試驗方法在復(fù)現(xiàn)性、再現(xiàn)性方面是不滿意的， 還必須開發(fā)適用于現(xiàn) 場管理的試驗方法和設(shè)備； 

(5) 對SUPERPAVE的規(guī)范和試驗方法能適用于改性瀝青的說法有相當?shù)呐d趣， 但與實際 路面使用性能之間的關(guān)系并未得到驗證；

(6)對廣大的生產(chǎn)單位如煉油廠和瀝青混合料拌和廠來說，歐洲現(xiàn)有的試驗方法已經(jīng)足 夠， 使用SUPERPAVE規(guī)格的試驗方法過于復(fù)雜， 設(shè)備價格太貴， 效率太低；

(7) 除了瀝青混合料性能評價和預(yù)測方面， 尚不能評價SUPERPAVE的分析方法是否有其 優(yōu)越性， SUPERPAVE體系未必比現(xiàn)在歐洲的先進技術(shù)更先進。 

EAP A調(diào)查結(jié)果還認為， SHRP的瀝青混合料評價方法不如歐洲的先進， 可學的地方不多， 但對SHRP瀝青結(jié)合料規(guī)范方面有相當?shù)呐d趣， 可能會對以后的研究產(chǎn)生相當?shù)挠绊憽Ａ硗猓?EAP A還認為現(xiàn)在歐洲瀝青路面最主要的損壞是永久變形(車轍) ， 是由于交通量和軸重的增 加所引起的， 對采用SMA這樣的新混合料和采用車轍試驗這樣的與路用性能有良好關(guān)系的試 驗方法更感興趣。

 將“八五”攻關(guān)專題的以上試驗結(jié)果與CEN規(guī)格70/100級瀝青的要求相比， 結(jié)果列于表 1-3-20， 只有KLM是全部合格的， 連H XL也有T FOT后質(zhì)量損失超過0.8%要求， 其余瀝青則表 現(xiàn)為蠟含量不合格， L HE及SLI的針人度指數(shù)不合格， L HE、SJS、SLI的60℃粘度不合格， 這說明 與我國的實際使用性能比較吻合，也與“八五”攻關(guān)提出的標準建議基本一致。